Respuesta corta: una auditoría GEO se hace en cinco bloques, en este orden: (1) acceso, (2) indexación y técnica, (3) contenido citable, (4) autoría y entidad y (5) prueba con prompts. Si el bloque 1 falla, los demás dan igual: un bot que no puede entrar no puede citarte. Abajo tienes 24 comprobaciones concretas, con qué mirar y qué hacer en cada una.
Si aún no tienes claro el concepto, empieza por la guía completa de GEO. Y si prefieres un diagnóstico automático de las señales básicas, más abajo te contamos cómo usar el nuestro.
Bloque 1: ¿pueden los bots acceder a tu web?
- Código de respuesta 200 en las páginas clave. Redirecciones en cadena, 403 o 5xx cortan el acceso. Comprueba home, servicios y tus cinco contenidos principales.
- HTTPS correcto, sin avisos de certificado ni contenido mixto.
robots.txtaccesible en la raíz del dominio y sin errores de sintaxis.- Bots de búsqueda de IA permitidos. Distingue entre los que alimentan la búsqueda (por ejemplo
OAI-SearchBotde OpenAI,PerplexityBot) y los de entrenamiento (GPTBot,ClaudeBot). Bloquear entrenamiento y permitir búsqueda es una decisión legítima. Bloquear todo por error, no. Guía completa: robots.txt, llms.txt y bots de IA. - Cortafuegos y CDN sin bloqueos por defecto. Algunos servicios de seguridad bloquean rastreadores desconocidos. Revisa los registros del servidor para ver si los bots reciben 403.
- Contenido principal presente en el HTML inicial. Si el texto solo aparece tras ejecutar JavaScript, algunos rastreadores no lo verán.
Cómo comprobar el bloque 1 en la práctica
No necesitas herramientas de pago para las verificaciones de acceso. Con un terminal:
# 1. Código de respuesta y redirecciones de una URL
curl -sI -L https://tudominio.com/pagina-clave | head -20
# 2. ¿Responde igual a un user-agent de bot de IA?
curl -sI -A "OAI-SearchBot" https://tudominio.com/pagina-clave | head -5
# 3. ¿Existe robots.txt y qué dice?
curl -s https://tudominio.com/robots.txt
Interpretación: si la segunda petición devuelve 403 o 429 y la primera 200, hay una regla de cortafuegos o CDN que discrimina por user-agent. Una advertencia sobre este método: simular el user-agent solo prueba reglas basadas en esa cabecera. Un CDN que valida la IP de origen puede bloquear al bot real y dejar pasar tu simulación, por lo que los registros del servidor siguen siendo la prueba definitiva.
Para ver qué recibe un bot sin JavaScript, abre la página, pulsa “Ver código fuente” y busca una frase del contenido principal. Si no está en el código fuente, depende de JavaScript para mostrarse.
Bloque 2: ¿está indexada y bien construida?
- Sin
noindexaccidental en meta robots ni en la cabeceraX-Robots-Tag. - Sitemap XML presente, actualizado y declarado en
robots.txt. - Canonical coherente, apuntando a la versión preferida de cada URL.
- Un solo H1 claro por página y jerarquía H2-H3 lógica.
- Título (25-65 caracteres) y meta descripción (70-160) específicos, no genéricos.
- Atributo
langy etiquetaviewportcorrectos. - Velocidad y experiencia móvil razonables (Core Web Vitals). Una página lenta se rastrea peor y se abandona antes.
- Texto alternativo en imágenes relevantes y datos Open Graph para compartir.
Cómo comprobar el bloque 2 en la práctica
- Indexación y canónica: la inspección de URL de Search Console indica si la página está indexada, qué canónica ha elegido Google y si hay bloqueos.
- Sitemap: ábrelo en el navegador y comprueba que lista tus páginas de negocio y no incluye redirecciones, errores ni URL con
noindex. - Títulos y descripciones: un rastreador de sitio como Screaming Frog (versión gratuita hasta 500 URL) o la propia herramienta de auditoría de tu CMS muestra duplicados y longitudes anómalas de golpe.
- Encabezados: una extensión de navegador que muestre la estructura de H1-H6 te permite revisar la jerarquía en segundos.
- Velocidad: PageSpeed Insights ofrece datos de laboratorio y, si hay tráfico suficiente, datos reales de usuarios (Core Web Vitals).
Prioriza las diez páginas que más te importan para el negocio, no las cien páginas del sitio. Una auditoría útil empieza acotada.
Bloque 3: ¿es tu contenido citable?
- Respuesta directa al inicio. Cada página y cada sección importante responde a su pregunta en las primeras dos o tres líneas.
- Encabezados en forma de pregunta real, tal como la escribiría un cliente en un chat.
- Datos con fuente y fecha. Cifras atribuidas, citas de expertos identificables y referencias verificables. Es la línea de trabajo que mejor resultado dio en el estudio académico que popularizó el término GEO.
- Limitaciones explícitas. Un contenido que dice para quién no sirve es más creíble, y por tanto más citable, que uno que solo vende.
- Tablas y listas para comparaciones, con criterios definidos. Facilitan la extracción de pasajes.
- Fecha de publicación y de última revisión visibles.
Cómo comprobar el bloque 3 en la práctica: la prueba de los tres segundos
Elige una página clave y responde a estas cuatro preguntas como si fueras un lector con prisa (o un sistema que solo va a extraer un pasaje):
- ¿Qué pregunta responde esta página? Debe deducirse del título y de las primeras líneas.
- ¿Cuál es la respuesta? ¿Está en las primeras dos o tres líneas, o hay que leer cuatro párrafos de contexto?
- ¿Puedo confiar en ella? ¿Hay una fuente, una fecha, un autor?
- ¿Sé para quién sirve y para quién no?
Si alguna respuesta es “no”, la página necesita reescritura, no más etiquetas.
Un ejemplo de reescritura del inicio de una página de servicio:
- Antes: “En nuestra empresa llevamos más de diez años acompañando a nuestros clientes en su camino hacia la digitalización, con un enfoque personalizado y orientado a resultados.”
- Después: “Instalamos y mantenemos sistemas de facturación electrónica para pymes de menos de 50 empleados. Un proyecto típico tarda entre dos y cuatro semanas y se adapta a la normativa vigente. Este servicio no es adecuado si necesitas integración con ERP corporativos.”
La segunda versión dice qué se hace, para quién, cuánto tarda y para quién no sirve. Es más útil para una persona y mucho más fácil de reutilizar en una respuesta.
Bloque 4: ¿se entiende quién eres?
- Autoría visible, con página de autor, experiencia declarada y enlace a perfiles externos.
- Datos estructurados coherentes con el texto visible: Organization, Article, FAQPage donde proceda. No marques lo que la página no muestra.
- Página “quiénes somos” y contacto claro, con nombre de marca consistente en toda la web y perfiles enlazados (
sameAs). - Transparencia comercial. Si recomiendas productos con los que tienes relación, dilo. La honestidad sobre intereses es una señal de confianza para lectores y para sistemas de evaluación de calidad.
Cómo comprobar el bloque 4 en la práctica
- Datos estructurados: el validador de resultados enriquecidos de Google o el validador de Schema.org te dicen si el JSON-LD es válido. Comprueba además a mano que coincide con lo visible: si el marcado dice que hay un FAQ y la página no lo muestra, quítalo.
- Página de autor: ¿tiene nombre, foto, cualificaciones verificables y enlaces a perfiles externos?
- Página de la organización: ¿nombre legal, dirección o zona de servicio, contacto, año de creación?
- Coherencia de entidad: busca el nombre de tu marca en Google y en un asistente. ¿La descripción que aparece coincide con la que tú quieres transmitir? Las diferencias apuntan a información desactualizada en fuentes externas que conviene corregir.
Bloque 5: ¿te citan de verdad? La prueba con prompts
Las 24 comprobaciones anteriores miden preparación. Esta prueba mide resultado:
- Escribe 15-30 preguntas reales de tu sector: comparativas, recomendaciones, dudas previas a la compra.
- Lánzalas en ChatGPT (con búsqueda), Perplexity, Gemini y en Google (Vista creada con IA / Modo IA).
- Anota, por prompt: si aparece tu marca, si se enlaza tu dominio, qué competidores salen y qué fuentes se citan.
- Repite cada mes con los mismos prompts y compara.
Como las respuestas varían de una ejecución a otra, repite cada prompt varias veces y trabaja con tendencias, no con capturas sueltas. Más detalle en cómo medir la visibilidad en IA.
Plantilla de informe de auditoría
Para que la auditoría sirva a otras personas, documenta cada hallazgo con el mismo formato:
| Campo | Contenido |
|---|---|
| ID | Número correlativo |
| Bloque | 1 a 5 |
| Página o ámbito | URL o “todo el sitio” |
| Hallazgo | Qué se ha observado, con la prueba (captura, registro, código) |
| Impacto | Crítico, alto, medio, bajo |
| Esfuerzo | Horas estimadas |
| Acción recomendada | Qué cambiar exactamente |
| Responsable y fecha | Quién y cuándo |
| Verificación | Cómo se comprobará que está resuelto |
Un informe con 15 hallazgos bien documentados vale más que uno con 80 líneas genéricas.
Ejemplos de hallazgos típicos
Estos patrones aparecen una y otra vez en auditorías de webs pequeñas y medianas:
Disallow: /heredado de una fase de desarrollo que nunca se retiró en producción. Impacto crítico; se arregla en cinco minutos.- Cortafuegos con desafío para “bots desconocidos” que bloquea a
OAI-SearchBotyPerplexityBot. - Páginas de servicio con texto genérico y sin datos concretos, que no aportan nada que pueda citarse.
- Autor “Admin” o “Equipo” sin ninguna página de autor y sin cualificación visible.
- Datos estructurados desalineados:
FAQPagemarcado sin que las preguntas sean visibles. - Sitemap con URL antiguas que redirigen o devuelven error.
- Contenido crítico cargado solo por JavaScript, invisible en el HTML inicial.
- Fechas antiguas en contenidos que se han revisado pero no muestran fecha de revisión.
Cómo adaptar la auditoría a cada tipo de página
| Tipo de página | Qué mirar en especial |
|---|---|
| Home | Descripción clara de qué eres, para quién, señales de entidad y enlaces a páginas clave |
| Página de servicio | Respuesta directa, alcance, plazos, límites, casos y datos de contacto |
| Artículo de blog | Respuesta primero, fuentes, autoría, fecha de revisión, enlaces a pilar |
| Ficha de producto | Datos completos y coherentes, precio y disponibilidad reales, reseñas verificables |
| Página de precios | Rangos claros, condiciones y limitaciones; evita “consúltanos” como única información |
| Página “Quiénes somos” | Datos verificables de la organización, equipo con cualificaciones, perfiles externos |
¿Cómo priorizar lo que encuentres?
Ordena los hallazgos por impacto y esfuerzo:
| Prioridad | Tipo de hallazgo | Ejemplos |
|---|---|---|
| Crítica | Bloquea el acceso o la indexación | Bots bloqueados por error, noindex, 5xx |
| Alta | Afecta a tus páginas de negocio | Respuesta enterrada, sin autoría, datos sin fuente |
| Media | Mejora la comprensión | Datos estructurados, sitemap, canonical |
| Baja | Ajustes finos | llms.txt, textos alternativos secundarios |
Nota de honestidad sobre llms.txt: Google ha indicado que su Búsqueda no lo utiliza y no hay evidencia sólida de impacto en otros asistentes. Puede incluirse por si acaso, pero no debería adelantar a ninguna de las prioridades anteriores.
Diagnóstico GEO automático de tu URL
Introduce tu dirección y revisa en segundos las señales básicas de acceso, estructura, datos estructurados y velocidad. Sin registro.
Analizar mi web gratis →Transparencia: la auditoría GEO es un servicio propio de Rewebia. El diagnóstico automático cubre parte de los bloques 1 a 4; la prueba con prompts del bloque 5 hay que hacerla aparte. El plan completo con cambios priorizados cuesta 50 euros.
¿Cuánto esfuerzo requiere cada bloque?
Como referencia orientativa para una web pequeña (hasta unas 50 páginas), con la salvedad de que depende del estado de partida:
| Bloque | Tiempo aproximado | Perfil necesario |
|---|---|---|
| 1. Acceso | 1-2 horas | Técnico con acceso al servidor o CDN |
| 2. Indexación y técnica | 2-4 horas | SEO técnico |
| 3. Contenido citable | 4-8 horas (diez páginas clave) | Redactor o editor con criterio de negocio |
| 4. Autoría y entidad | 2-3 horas | Marketing o comunicación |
| 5. Prueba con prompts | 3-5 horas la primera vez; 1-2 horas después | Cualquiera con método |
Las correcciones posteriores pueden llevar mucho más que el diagnóstico, especialmente la reescritura de contenidos. Por eso conviene priorizar por impacto antes de empezar.
¿Qué no puede resolver una auditoría?
Conviene saber dónde acaba su alcance. Una auditoría GEO identifica bloqueos, carencias de contenido y problemas de entidad, y propone un orden de trabajo. No puede garantizar que un asistente te cite, porque las respuestas generativas varían entre consultas y plataformas. Tampoco sustituye la parte lenta: escribir contenido con criterio propio y ganar menciones de terceros. Trátala como un mapa de prioridades, y repítela cuando cambien tu web o las reglas de las plataformas.
Conclusión
Una auditoría GEO no es una lista de etiquetas mágicas: es comprobar, en orden, que te dejan entrar, que te entienden, que tienes algo citable y que eres alguien identificable, y después verificar con prompts si el resultado se ve en las respuestas. Empieza por el bloque 1 esta semana; es el que más cambia con menos esfuerzo.
🔗 Sigue con estos recursos del mismo tema: Glosario de GEO, AEO y LLMO
Comentarios